В этот день мне щелкнет первый полтинник. Думаю, что к этому времени я уже выработаю какую-нибудь внятную френдполитику.
Однако пока ее у меня нет! А это значит:
1) Все, кто согласен читать меня, могут быть уверены в том, что и я их читаю. Однако, это вовсе не означает, что если я вас зафрендил, то вы мне чем-то обязаны. Главное мое кредо: никто и никому в этой жизни ничем не обязан. Поступайте как хотите.
2) К бану я не прибегаю принципиально. (Огорченно: теперь прибегаю) Крепкие выражения меня не смущают, но не приветствуются. Удаво-албано-подонковский язык забавляет, но только первые две секунды. Хамство по отношению ко мне не наказывается, не приветствуется и не забавляет, по отношению же к моим гостям карается расстрелом. Все точка. 
С уважением Владимир Глинский.

А это мой сайт! 

Сергей Кара-Мурза пишет: "Скажу даже, хотя это многих возмутит, что жизнь религиозной нравственности была продлена благодаря русской революции и СССР. Советский проект (представление о благой жизни) вырабатывался, а Советский Союз строился, людьми, которые находились в состоянии религиозного подъема. В разных формах многие мыслители Запада, современники русской революции, высказывали такое утверждение: Запад того времени был безрелигиозен, Советская Россия — глубоко религиозна. Дж. Кейнс, работавший в 20-е годы в России, писал: «Ленинизм — странная комбинация двух вещей, которые европейцы на протяжении нескольких столетий помещают в разных уголках своей души, — религии и бизнеса»."

И мне кажется Кара-Мурза прав. Несмотря на свою кажущуюся парадоксальность, мысль о том, что советская власть продлила религиозное сознание в нашем народе, неожиданно верна. Именно так: предметы культа рушили, носителей веры гноили, а вот сама религиозность, вернее христианская этика укреплялась и становилась чуть ли не краеугольным камнем советской этики.

Вот и добрался я своим семейством до Иванова.

И опять же возвращаюсь к книге Ивана Христофоровича Баграмяна "Так начиналась война", 1971 года издания. И я решил приглядеться к биографии маршала.

Итак, родился Ованес Хачатурович (позднее Иван Христофорович) Баграмян в бедной армянской семье. Однако... отец работал на железной дороге артельным старостой, сам был грамотным и послал сына учиться. И.Х Баграмян закончил при царе церковно-приходскую школу, затем железнодорожное училище. Потом армия и школа прапорщиков, которую он закончил в 1917 году. После революции вначале он примкнул к дашнакам (армянские националисты). И лишь в 1920 году встал на сторону Советской власти и вступил в Красную армию. То есть, во время революции и гражданской войны он занимал позицию вовсе не просоветскую, что не помешало ему в 1924 году поступить и закончить Высшие кавалерийские курсы, а в 1934 он уже закончил Военную академию им. М. В. Фрунзе. Во время чисток под гребень репрессий не попал, говорят благодаря заступничеству Микояна.  Войну он встретил полковником. И вот теперь небольшая цитата относящаяся к августу 1941 года:

"Я уже собирался уйти, но начальник штаба не отпустил меня.
- У меня к вам есть приятная новость.
Он подошел, крепко стиснул мне руку:
- Поздравляю с присвоением генеральского звания. Только что получил телеграмму...
Это была большая радость. Забылись и усталость и бессонные ночи...
А вскоре я испытал еще большую радость. Коммунисты штаба фронта приняли меня в ряды ленинской партии. Так в трудные августовские дни 1941 года сбылась давняя заветная моя мечта."

То есть, он стал генералом, не взирая на свое довольно спорное прошлое, не взирая на то, что не был членом компартии... И почему-то мне кажется, что и под каток репрессий он не попал именно по той же причине - не был членом ВКП (б).

Читаю воспоминания Ивана Христофоровича Баграмяна "Так начиналась война". Там приводится текст трофейного дневника одного юберменша, зашедшего к нам в гости - Карла Нойсера, унтер офицера 5-й роты 132-го кавалерийского полка.

Первый день войны: "Прорван передний край. Интересно, что будет дальше?".

23 июня: "Наше положение становится очень серьезным. Что еще будет?".

24 июня: "Могилы наших товарищей отмечают нашу дорогу. Перед укрепленной зоной русских произошло ожесточенное сражение".

11 июля: "Наш взвод получил задачу отправиться в разведку и установить, находится ли противник в ближайшем лесу. В составе 29 человек мы отправились в путь. Сначала все шло хорошо, но, когда мы вошли в лес, увидели 9 русских солдат, приближавшихся к нам. Наш фельдфебель сделал самую большую глупость, на какую был способен. Он сел на велосипед и поехал навстречу русским, желая взять их в плен. Но произошло ужасное. С молниеносной быстротой русские бросились на землю, открыли огонь из автоматов по нашему отряду, который, за исключением меня и двух солдат, еще не достиг опушки леса. Мы делали все, чтобы спасти свои жизни. Русские окружили нас. Мы спрятались в высокой траве. Улучив момент, мы побежали с такой быстротой, на какую только были способны. Нам троим удалось вернуться в батальон, и мы доложили, что лес занят противником. 14 или 15 человек не вернулись. Они погибли. Двух человек русские, вероятно, взяли в плен. Трупы двух унтер-офицеров, фельдфебеля и восьми солдат мы впоследствии нашли. На этот раз меня спасло чудо. Но дьявольский танец продолжается днем и ночью".

Сегодня младший сын меня спросил, что такое полк (вычитал в книге). Показал ему фото кексгольмского полка из Википедии.



Как-то наглядно представляется мясорубка, в которой не полки, а дивизии и армии исчезали бесследно.

Оригинал взят у sg_karamurza в Наши реликты советского сознания

el_murid  в своем недавнем посте "Институционализация " пишет: 

"Я продолжаю считать, что сегодняшняя напряженность есть следствие борьбы внутри российской номенклатуры - условно либеральной и консервативной её частями. Пока эта борьба ведется крайне осторожно, время прямой конфронтации еще не пришло - но то, что либеральная часть практически не скрываясь, использует улицу для очень жесткого давления на Путина, как фронтмена противостоящей клики - по-моему, уже медицинский факт. Проблема в том, что 6 мая произошло резкое нагнетание напряженности. Что именно к нему привело - сказать сложно. Однако то, что и полиция, и протестанты с радостью провоцировали друг друга, говорит скорее о том, что решение об усилении противостояния было принято заранее. Логика понятна - лето, естественный спад активности, а выводить на улицы по 200-300-500 маргиналов - это совсем профанировать запущенные процессы....  вот здесь возникает проблема. Пойдя на обострение, либеральная клика обязана институционализировать конфликт - то есть, привязывать себя к некому государственному органу, способному стать во фронду президентской (раз уж теперь Путин президент) команде. Кто из госорганов адекватен по значению Администрации президента? Только Правительство и Дума".

И вот ведь какое совпадение. Тут мне буквально после прочтения статьи неожиданно вдруг слово молвили. Сразу скажу, я не уверен в истинности этого слова, хотя источник вполне достоен доверия. Мне был назван главный сегодняшний спонсор протеста. Говорят, что это ласковый медвежонок Дима, которому (вернее, его окружению) показалось, что его прокинули. Вот я и думаю: попкорном запасаться?

23 апреля 1616 года. Два гения мировой литературы скончались в этот день - Мигель де Сервантес Сааверда и Уильям Шекспир. Кто-то видит в этом конспирологические знаки, чуть ли не признаки их тождества. Мне же в этом видится еще одно доказательство того, что даже гении ничтожны пред банальной случайностью совпадений. Но вот какая странная мысль меня посетила во время вчерашнего спора с господином Залесовым ака obrazolov, который мне и указал на странность и якобы невозможность такого совпадения.

Мигель де Сервантес был храбрым бойцом, испытавшим ярость сражений и претерпевшим  пятилетний плен у арабов... А остается в памяти человечества автором книги о полоумном клоуне в рыцарских одеждах. Уильям Шекспир - сам, собственно, клоун-лицедей, остается в нашей памяти автором пьес о принцах и королях. И мне кажется именно это парадоксальным образом доказывает то, что вряд ли за именем Шекспира прятался могущественный вельможа.

Во время прочтения статьи Максима Кононенко: "Первая кровь" мне вспоминается фрашка Ежи Леца: "Когда сталкиваются два мифа получаются вполне реальные синяки и шишки". Вот и здесь, разбирая мифотворчество нового протеста, Кононенко  тут же создает новый миф:

"Или другой пример. После событий октября 1993 года по Москве долго ходила легенда о том, как на стадионе «Красная Пресня» расстреливали защитников Белого дома. Не знаю, как сейчас, а лет десять назад у этого стадиона было целое капище: на деревьях висели красные ленточки, фотографии каких-то казаков и почему-то Игоря Талькова. Были и списки из фамилий расстрелянных. А сами события теперь принято называть не иначе как «расстрелом Белого дома», в то время как стрельба из танков по зданию Верховного совета была лишь заключительным эпизодом в противостоянии, начавшемся еще 23 сентября с нападения группы боевиков Станислава Терехова на здание объединенного командования сил СНГ на Ленинградском проспекте. Первую кровь пролили именно эти боевики, убившие милиционера и случайную женщину-пенсионерку. Однако сейчас об этом как-то не вспоминают. Это событие не входит в сложившуюся мифологию, а вот «расстрелы на стадионе» туда входят."

Так вот, что имею сказать по этому поводу. Как-то забыл он указать, что кроме стрельбы из танков по БД существует еще и вполне официальный список из полутора сотен убитых гражданских лиц среди которых были и дети, и иностранные граждане, и журналисты. Причем этот официальный список далеко не полон. Потому что никто не может объяснить один простой факт: почему в этом списке большинство москвичи, в то время как под утро 4 октября на баррикадах в отрядах остались большинство иногородние, потому что москвичи разъезжались по домам спать. Так вот иногорродних в списке погибших меньшинство. Почему? Может потому, что их просто списали в "потеряшки"? А в официальный список попали только те, кого быстро опознали по моргам. А вот кто, к примеру, стал бы опознавать мужика из моего отряда, приднестровца, если у него дома никто и не знал, что он в Москве?

К примеру, в Вичуге на кладбище лежит Евдокименко Валентин. Мы к его матери ездили. Так вот она о его смерти узнала только в декабре 93-го. До этого она знала только, что он в Москву на заработки поехал. И это была случайность, что его опознали. А скольких могли не опознать и списать на "потеряшки"? К примеру, своего приднестровца я в списках тоже не обнаружил. Повторюсь, повышенный процент москвичей в списках меня настораживает.

Насчет расстрела на стадионе. Доказательств нет. Хотя жители окрестных домов и говорили, что выстрелы там звучали еще сутки после сдачи БД. К тому же есть свидетельства и доказательства того, что в близлежащих ОМ добивали защитников БД. Примеры? Александр Солоха, который скончался в результате побоев, нанесенных в 81 ОМ. А скольких добивали на улице? Об этом говорит характер ранений.

Вот и получается, что Кононенко ради стеба над сегодяншней клоунадой походя попинал погибших людей. И совсем непонятно, почему жертвы тереховской провокации в штаб-квартире командования ОВС СНГ должны оправдать убийство полутора сотен других людей?

Я себя сегодня вечером ощущаю Крезом - друзья решили освободить себя от излишка книг. Вот сижу и перебираю сегодняшние приобретения. Учебник латыни, воспоминания Мерецкого, Баграмяна, Лелюшенко, "Диалектика мифа" и "Очерки античного символизма и мифологии" Лосева, Дени Дидро, Эразм Роттердамский, Крисп, трилогия Драйзера (кою надеюсь, наконец, прочитать) и еще с десяток книг. Сижу и блаженно облизываюсь... 

Тут вот у друга smolenski обнаружил чудный разбор полетов, в котором оказывается, что прогремевшая по всему рунету беременная девушка, которую пинает в живот ОМОНовец, оказалась вдруг не девушкой, а очень даже юношей. И вовсе не беременным. Подробнее можно посмотреть вот здесь.

И навело это меня вот на какие грустные мысли: смотрю я на эту толпу и как-то смешно и грустно. Сравниваю ее с протестами 90-х, когда в них участвовали мужики, по-настоящему убивали, и никто из всей этой либеральной шоблы не плакал по нашим погибшим, а в воздухе не было столько пидорастических взвизгов. Сравнение явно не в пользу нынешних. Я помню, когда 3 октября прорывались с Октябрьской площади в сторону Белого Дома по Садовому кольцу, то ментов, которые попадали в нашу толпу, мы тут же старались вывести за ее пределы, создавая вокруг них из себя живой щит, чтобы им не прилетело невзначай, а в это время под Крымским мостом те же менты ху..рили отставших демонстрантов. И все равно мы ментов всегда старались оградлить от гнева толпы. И позже, когда мой отряд (в смысле в котором я был рядовым бойцом) зачищал гостиницу "Мир", то, обнаружив в ней рядовых ВВешников, мы просто их вывели за пределы нашей обороны. Хотя вполне возможно это именно они стреляли по нам из окон.

В общем, теперь трагедия пытается повториться пидорастическим цирком. 

Читаю заглавие новостной статьи и понимаю, что более яркого оксюморона и найти сложно - Путин... наградил Жириновского... медалью Столыпина ;-)))

Так кто же имеет большее влияние на политику: тунисский торговец фруктами или глава дипломатии ЕС Катрин Эштон? Истина звучит так: торговец фруктами.

Революционные перемены в арабских государствах не были результатом ни барселонского процесса, ни Европейской политики соседства, ни Средиземноморского союза Николя Саркози. Они стали реакцией на акт отчаяния торговца овощами и фруктами Мохаммеда Буазизи, который 17 декабря 2010 года в Сиди-Бузид совершил акт самосожжения.

Европейский Союз не сыграл значимой роли в арабской весне народов. А если и сыграл, то скорее негативную, если вспомнить регулярные визиты европейских политиков к тому или иному диктатору в этом регионе.

Да и в Восточной Европе Европейская политика соседства не приносит успехов. На Украине набирают силу недемократические действия властей, В Беларуси укрепляется диктатура. В Армении ничего не меняется, а в Грузии после незначительных изменений вновь царит застой. Азербайджану еще далеко до демократических стандартов и даже Евровидение этой грустной правды не сможет изменить. Остается еще Молдавия, которая, несмотря на недружественные ветры, героически придерживается выбранного пути реформ.

Еврокомиссия, впрочем, и сама объявила о крахе своей политики соседства, но в ЕС этого все равно никто не заметил. Из доклада комиссии от мая прошлого года – после очищения его от типичного брюссельского новояза – ясно следует, что та концепция совершенно не сработала. Но согласно принципу «того же самого и побольше» была провозглашена необходимость создания Новой политики соседства.

Джозеф Най, признанный политолог, справедливо обратил внимание на то, что власть – это не только инструменты, но еще и умение их правильно использовать. ЕС все еще не использует в полной мере своих возможностей. И этим самым он увеличивает риск, что подобно тому, как и в Восточной Европе, ему не удастся оказать благотворное влияние на своих южных соседей.

А ведь тем временем можно сделать несколько конструктивных выводов из предыдущей полосы неудач:

1. Политика, к которой даже диссиденты не относятся серьезно, не встретит должного уважения и у тех, кому она направлена. Если Восточное Партнерство и средиземноморская политика не являются приоритетными для стран-членов ЕС (в чем легко можно убедиться, просмотрев список глав государств и правительств, присутствующих на всевозможных встречах на высшем уровне), тогда не стоит удивляться и тому, что и наши партнеры не придают серьезного значения этим стратегиям.

2. Политика, которая не является надежной, теряет свое моральное значение. В действительности диалоги с президентом Алиевым из Азербайджана или украинским президентом Януковичем, так же как и с Путиным или Ху Цзиньтао, являются необходимыми и важными. Но когда европейские политики ведут себя столь оппортунистично, как Жозе Мануэл Баррозу в Баку во время присвоения ему звания почетного доктора наук, не стоит удивляться тому, что их никто не слушает. Заявление председателя Еврокомиссии в январе 2010 – это шедевр политической проституции. Кто не верит, пусть просто заглянет на его интернет-страничку.

3. Ни одно государство не удастся демократизовать извне. И здесь не поможет никакая политика пряников, даже если бы речь шла о членстве в ЕС. Ведь ради чего вдруг Лукашенко сегодня должен был бы отказаться от власти, а может даже и сесть в тюрьму? Только ради того, чтобы его будущий преемник подписал бы договор о членстве в ЕС? Импульс и воля к демократизации должны идти изнутри. ЕС самое большее может поддерживать свободолюбивые устремления при помощи стипендиальных программ, молодежного обмена и образования.

Конечно, эта политика работает только тогда, когда ЕС не создает одновременно препятствий в визовой политике и не вводит дополнительных формально-финансовых сложностей для своих соседей, которые хотели бы въехать на его территорию. Евросоюз может также поддерживать демократизационные процессы финансово и технически, но в таком случае он должен это делать быстро и небюрократично.

4. Тунис – это не Ливия, а Беларусь – не Молдова. ЕС должен отказаться от своей привычки относиться ко всем своим партнерам с одной меркой. Вместо этого ему стоит сконцентрироваться на развитии двусторонних отношений – и хотя это и стоит несколько больших административных усилий, зато приносит ощутимые результаты.

Меньше болтать, больше делать, меньше обещать, а больше исполнять обещаний – вот максимы удачной политики соседства, которые должны быть реализованы в жизни.

Проф. Экарт Д. Штратеншульте, директор европейской академии в Берлине.

Перевод Владимира Глинского, специально для СМИ2.

Наблюдаю за игрой Николая Давыденко и Рафаэля Надаля в LiveStream и думаю: Коля, Коля... Ну и зачем же тебе ракетку дали? Зачем ты здесь время тратишь - и свое, и зрителей. Ну разве можно настолько быть лишенным воли к победе? Ну если ты не хочешь бороться, зачем тогда вообще на корт выходишь? Абыдна, панымаешь... так хотелось, чтобы хоть кто-нибудь Надаля наказал. Почему-то не люблю его самоуверенную и самодовольную рожу. Еще с тех пор, когда он с Федерером играл в финалах. Как-то слишком цинично он играет.

На этой неделе Владимир Путин был приведен к присяге на свой третий срок президентства России, в то время как президентские выборы во Франции продолжили тренд потерь для действующих европейских правительств, когда президент Франции Николя Саркози уступил своему социалистическому конкуренту Франсуа Холланду. Возвращение Путина на президентство не было неожиданным, он не переставал быть российским лидером даже во время президентства Дмитрия Медведева. Однако все же перемены в Европе, проиллюстрированные президентскими выборами во Франции, потребуют от России изменить ее тактику в Европе.

План Путина для России и не только

Россия находится на пути к возрождению с тех самых пор, как Путин стал президентом в 1999 году. Он унаследовал больную, надломленную и полную хаоса Россию. И, как на протяжении многих лет отмечает Стратфор, Путин вовсе не собирался восстанавливать Советский Союз. Он учится геополитике и видит те российские проблемы и ловушки, которые привели к падению Советского Союза. Миссия Путина состояла в том, чтобы вернуть в Россию стабильность и безопасность – огромная задача для лидера страны, которая не только является крупнейшей в мире страной, но и страной крайне разнообразной внутри, а также окруженной потенциально враждебными странами.

Во время своего первого президентства Путин предпринял ряд комплексных реформ, в результате которых он вновь централизовал власть над российскими регионами, обрушился на боевиков на российском Кавказе, почистил олигархический класс и централизовал экономическую и политическую системы. Путин реализовывал автократический режим и использовал вооруженные силы и аппарат российских спецслужб (включая и ФСБ) по примеру предыдущих лидеров, от царей до советского руководства. Путинские маневры были естественным развитием того, как успешный лидер может править Россией.


( Читать дальше... )

Джордж Фридман. "Стратфор"

Перевод Владимира Глинского, специально для СМИ2.

Оригинал статьи.

Удивительно, но факт: никаких сильных морозов, «расстроивших дух французской армии», вовсе не было! Зима наступила позже обычного и была довольно теплой. Об этом в один голос говорят все участники той компании - как русские, так и иностранцы. Генерал Гурго, например, пишет: «Погода была хорошая и стужа умереннее той, которую мы переносили во время кампании в Пруссии и в Польше в 1807 году и даже в Испании среди Кастильских гор, в течение зимней кампании 1808 года, под предводительством самого императора... Что касается до сильной стужи, то меру ее определить можно тем, что Березина не была еще покрыта льдом во время переправы через нее».

Существует множество свидетельств того, что во время отступления Великой армии температура не опускалась ниже 10 градусов! Денис Давыдов писал, что неприятельская армия, выступив из Москвы, около двадцати суток «шла хорошею погодою»

Как-то действительно не задумывался раньше, о каких же морозах можно было говорить, если Москву Наполеон покинул уже 19 октября, а переправа через Березину состоялась 27 ноября. И вот воспоминания одного французского офицера:
"Река эта, которую некоторые воображают гигантских размеров, на самом деле не шире улицы Рояль в Париже перед морским министерством. Что касается её глубины, то достаточно сказать, что за 72 часа перед тем 3 кавалерийских полка бригады Корбино перешли её вброд без всяких приключений и переправились через неё вновь в тот день, о котором идёт речь. Их лошади шли всё время по дну… Переход в этот момент представлял только лёгкие неудобства для кавалерии, повозок и артиллерии. Первое состояло в том, что кавалеристам и ездовым вода доходила до колен, что тем не менее было переносимо, потому что, к несчастью, не было холодно даже настолько, чтобы река замёрзла; по ней плавали только редкие льдины…. Второе неудобство происходило опять от недостатка холода и состояло в том, что болотистый луг, окаймлявший противоположный берег, был до того вязок, что верховые лошади с трудом шли по нему, а повозки погружались до половины колёс".

Просто, настолько въелся в мою память образ замерзающих французов, кочующий по страницам книг и по многочисленным картинам и фильмам.

Вот к примеру, сражение при Березине:

Вот ведь странность, давно уже известно, что наши любители общечеловеческих ценностей и свобод совершенно не стеснены никакими правилами - они любые правила используют только под себя. Они будут гневно изобличать любого своего неприятеля за нарушение какой-либо "общечеловеческой" нормы, но сами будут запросто нарушать эти же нормы, нисколько не смущаясь.

Вот вам банальная история. В нашем городе (в Уфе) прошел открытый фестиваль молодых поэтов Мяу-фест. Мой друг, главный редактор еженедельной газеты, обратился к организатору фестиваля с просьбой прислать ему подборки участников для публикации, а заодно и е-мейлы авторов для связи с ними. Подборки были тут же присланы, а вот е-мейлы почему-то предоставить отказались. Что ж, мой приятель тогда обращается через Вконтакте и ЖЖ к авторам с сообщением о том, что их подборки выйдут в ближайшем номере. И вот здесь начинается балаган. Вдруг у этих авторов находятся какие-то защитники, которые начинают вопить о том, что происходит нарушение авторских прав. Мол, никто авторов не спросил о согласии публиковаться. Причем, сами эти защитники отнюдь не собираются публиковать всех участников, они себе жир уже отобрали и пригрозили молодым авторам, что если они напечатаются в газете моего друга, то, мол, не видать им публикации в других "более солидных" изданиях. Ну нормально, да? Вот здесь можете прочитать письмо этих борцов за чужие авторские права. Причем письмо, направленное в министерство печати. Доносом эти господа свое письмо не считают. Причем, из всего списка подписантов лишь один Александр Марьин имеет отношение к той публикации (и то потому что слишком невнятно выразил свое несогласие или согласие с грядущей публикацией, вот его и оставили), то есть может себя считать ущемленным, все остальные - это любители этих вот самых "общечеловеческих ценностей".

Ну что же, такие вот они кристалльно честные борцы. А вот другой случай. Один из инициаторов этого письма оказывается в роли куратора "Путеводителя по поэтической России" по нашему городу. Что она делает? Она посылает якобы околодвадцати имен, кандидатов, текстов (так и непонятно, что именно она послала, ибо об этом старательно умалчивает), причем выясняется, что некоторые из этих поэтов и знать не знали, что будут участвовать в гельмановском проекте. Да собственно вот подробности. Причем, она же сама в этом своем сообщении пишет: "Пока мы не получили согласия на публикацию только от Дмитрия, но очень надеюсь, что он не откажется"  Да, я согласен с нею, Дима, наверняка, не откажется. Вот и мой друг думал, что молодые авторы, коих не балуют публикациями, будут только рады этой возможности опубликоваться и получить честно заработанный гонорар... Только вот почему-то мой друг теперь в глазах этого сообщества похититель авторских прав, а вот сей, как она любит себя называть куратор - "ведущий культурный деятель". Кстати, по ссылочке можете почитать и обсуждение: http://orp-rb.livejournal.com/184375.html. Очень примечательное - ни грана сомнения в своей правоте.

А вот и самое интересное от одного из инициаторов всей этой слякоти: 

"А что за вызывающий тон - "скажите как на духу?" Я не обязана ни перед Вами отчитываться, ни публиковать ВСЕХ участников Мяуфеста. И даже финалистов всех. Я ПРОСИЛА прислать подборки к рассмотрению, у кого - они в курсе:))))На момент проведения Мяуфеста у нас уже была сформирована подборка авторов на 2-й номер "Персонажа". Ибо в случае с "Персонажем" работа над номером - это еще и работа с рецензентами.
По поводу странных претензий насчет "вкусного". А я и не скрываю, что отбираю для журнала "вкусное", т.е. по меньшей мере интересное, даже если неоднозначное. И руководствуюсь при этом исключительно своим художественным и "критическим" вкусом и вкусом людей, входящих в редсовет. А что, я что-то кому-то должна?:)))По-моему, это нормально - отбирать лучшее из перспективного. Стараться, по крайней мере. Потому что шлака и так хватает, зачем он нам в "Персонаже", издаваемом за наш счет?:)))
Кстати, есличо, у нас журнал раз в квартал выходит. Не понимаю поэтому, причем тут "второй месяц":))))"

Видите, как забавно получилось - она всех молодых авторов призывала не печататься ни в коем случае в газете моего друга, а то они лишатся возможности публиковаться где бы то ни было еще. А теперь выясняется, что эти молодые авторы ей на хрен не упали. Причем, свой журнальчик она может стряпать в течение квартала, а то что моему другу, как редактору еженедельной газеты, вопросы публикации надо решать в течение двух-трех дней - это типа его проблемы. Либерасты - они же такие либерасты. Существуют в мире только их нужды, только их правда, только их правила. Кстати, по отношению ко мне лично и к моей жене эти же самые люди неоднократно нарушали авторские права, публикуя нас безо всякого спроса, корежа тексты и вырезая из них безо всякого спроса до трети содержимого. И это они считали нормальным.

Я попросил бы своих друзей высказать свое мнение по этой запутанной истории.

Относительно истерики господина нашего актера Алексея Гуськова по поводу ужасных патриотов, которые отобрали у него премьеру его пасквиля "4 дня в мае" на НТВ. Хорошо, примем за основу его утверждение, что он так хотел проявить и продемонстрировать апофеоз общечеловеческих ценностей. Тогда почему его, к примеру, не заинтересовал такой сюжет: красивый офицер люфтваффе Харро Шульце-Бойзен, который делает выбор между зовом крови и долгом перед человечеством в пользу этого человечества. Или, например, вот такой сюжет - обычный такой осколок старой России, который мечтает о приходе немцев, от которых он ждет реставрации этой старой России и освобождения ее от большевиков. И вот он с радостью приветствует гитлеровцев, идет к ним на службу.. А потом вдруг понимает, что в "Новом порядке" нет места для сильной России, видит, что этот "Новый порядок" безжалостно перемалывает не только большевиков, но и обычных обывателей, видит, как сумрачный немецкий гений становится безжалостным зверем... И он встает на борьбу. На борьбу, которую никто не заметит, и никто не оценит, потому что для всех он давным давно стал предателем... А можно вспомнить, как рука об руку, преодолевая недоверие национальные предрассудки, боролись против нечести в концлагерях - немцы, поляки, русские... Ведь вполне ложится под лозунг фильма: «Иногда граница проходит не между „своими“ и „чужими“, а между добром и злом»? Разве нет? 

Таких сюжетов, можно было бы создать немало. Интересно, зачем же Гуськову понадобился настолько лживый и антирусский сюжетец? Ведь просто достаточно подумать немного, чтобы осознать всю его нелепость. Конец войны. В Германии огромное количество женщин, готовых и самим отдаться завоевателям за пайку, за уверенность в завтрашнем дне, за чувство безопасности... А вот этим русским варварам зачем-то надо ломиться в детский приют, рискуя погибнуть под самый конец войны.

Телекомпания НТВ объявила, что снимает с эфира военную драму "4 дня в мае", которая вызвала негативную реакцию ветеранов.

Я рад, что здравый смысл все же победил.

"Революция – это всегда серьёзный слом старого общественного и политического устройства. Именно этим она отличается от банального переворота. Революция не может быть направлена против короля Якова или царя Николая, президента де Голля или президента Путина – она может быть направленна против монархии, против правящего класса, против колонизаторов, на худой конец. И именно по этому признаку ясно, что «цветные» и «твиттерные революции» революциями не являются в принципе, ибо направленны они против конкретных людей или партий, но не создают новое устройство общества. В крайнем случае – реставрируют давно отброшенное".

Спасибо awas1952 за наведение на интересного автора.

Хороший текст от sha_julin о том, почему такие хорошие "белые" проиграли таким плохим "красным". Позволю себе процитировать его полностью:

"Постоянно сталкиваюсь с мнениями разных мудрых людей, которые расписывают, как проклятые большевики при помощи Антанты, немцев, китайских наёмников и жидомасонов коварно разгромили героических, умелых и умных белых, которых поддерживал русский народ.

И как-то неудобно им возражать, хотя и не могу понять, как храбрых и умных, да ещё поддержанных народом, можно победить в гражданской войне?

Собственно, как именно большевики победили в войне с чисто военной точки зрения, хорошо известно. Сражения Гражданской войны разобраны достаточно подробно, притом обеими сторонами. «Белые» расписывали, как они били «красных». При этом отмечая, что «красных» было во много раз больше, поэтому их приходилось бить не числом, а умением. «Красные», наоборот, расписывали, как они били «белых», добавляя, что «белых» было больше и бить их приходилось не числом, а умением. Но реальную картину большинства операций восстановить – не большая проблема. Поэтому ход Гражданской я пересказывать не стану.

Как победили «красные», так сказать, в глобальном плане – тоже не очень большой секрет. Они чётко озвучивали свою программу и старательно следовали ей, воевали, прилагая все возможные усилия, вводя всеобщую воинскую повинность, организовывая производство вооружения и боеприпасов, учитывали боевой опыт, проводя преобразования в РККА, всегда вели активную пропаганду. Но главное -- всегда были готовы пожертвовать тем, что считали второстепенным, ради того, что считали наиболее важным.

Так что скорее тема о том, почему проиграли «белые». И правда, почему?


( Читать дальше... )
.

PS. Кстати, столь же закономерным стало к середине 80-х годов и падение СССР - идеологическая невнятность, отсутствие четких ориентиров, безалаберная экономическая политика и страна поплыла, как сугроб под апрельским солнцем. Текст взят здесь.

Оригинал взят у ogurcova в За общественную культуру!

Мой младший сын Глеб (5 лет) нашел на улице 50 копеек. Теперь у него грандиозные планы..

Правда, в полку уфимских поэтов, пишущих пародии, пока никого и не было. Так что этот полк пока состоит из одного имени - Анатолий Столетов, ака in_kogni_to Зато пародии у него вышли классные. Где вышли? В журнале "Бельские просторы", №4 под заглавием "Пародии на поэтов города Уфы". Давно не получал такого эстетического удовольствия от столь изощренного поэтического "троллинга" ;-) Кстати, совершенно не понимаю, почему редакция не выложила их в открытый доступ. Может, посчитала, что рубрика "Юмор" слишком ничтожна для читательского внимания? Не знаю. Надеюсь, что просто так сложилось, как сложилось. Надеюсь, на меня никто не обидится, если я выложу самое, на мой взгляд, сочное.

PS: А вот и наконец выложили и остальные пародии.

ЦИКЛ "заГУБленные"

Страшно. Мне так страшно,
Что надоем, перестану нравиться.
Мне бы до губ твоих дотянуться,
Впрочем, какая тебе разница?..
М. Изгина

1. БЫВШЕМУ

Наши пути ведь могли разминуться.
Вот она - сука-любовь!
Мне бы до губ твоих дотянуться,
Выбить там пару зубов.

2. ЛЕКТОРСКОЕ

Длится и длится дебильная лекция -
Словотечения трафик.
Мне бы до губ твоих дотянуться,
Скотчем заклеить их на фиг.

3. БОКСЕРСКОЕ

Тезисы тренерских точных инструкций:
Челюсть - нокаут- счет.
Мне бы до губ твоих дотянуться
правою через плечо.

4. АБСУРДНОЕ

Как выражался мудрец Конфуций,
В жизни важнее путь.
Мне бы до губ твоих дотянуться,
Ну, до чего бы нибудь.

5. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ-ГОЛЛИВУДСКОЕ

Стоит Джоли раз один улыбнуться,
Питту - сплошные мучения.
Скольким до губ бы ее дотянуться!
Размер имеет значение.

Ох, скоро поэты будут выстраиваться в очередь на пародии к Анатолию Столетову. Боюсь даже, его пародии будут известнее оригиналов ;-)

Мы уже привыкли к тому, что к 9 мая наши доморощенные делатели поздравительных открыток и реклам умудряются вместо наших танков ставить немецкие, а вместо бойцов РККА помещать на поздравительные открытки солдат Вермахта и частей СС. Что ж, на этот раз решил поучаствовать в этом изощренном "троллинге" наших ветеранов телеканал НТВ, который анонсировал на 7 мая премьеру фильма "4 дня в мае".

Об этом мерзком кинопасквиле уже неоднократно писали. Но все же напомню. Этот фильм снят режиссёром Ахимом фон Боррис как совместное производство Германии, Украины и России. Повествует о том, как группа советских разведчиков совместно с отрядом вермахта защищают от озверелых советских танкистов-насильников немецкий приют на острове Рюген. Такая вот мир-дружба-жвачка. Причем, фильм позиционируется как якобы снятый на реальных событиях. Однако, вот что пишет по поводу «первоисточника», на котором базируется сюжет «4 дней в мае», известный публицист Владислав Шурыгин: «Когда же на одном из мероприятий известный военный историк Алексей Исаев припер Фоста (Дмитрий Фост – автор якобы основанного на воспоминаниях очевидцев рассказа «Русская былина», ставшего «литературной основой» фильма. – Прим. KM.RU) к стене тем, что вся его история про героическую защиту немок Рюгена держится на «документе» некоего «137-го танкового батальона 90-й стрелковой дивизии», но в стрелковых дивизиях 1945 года: «а) не было танковых батальонов, б) противотанковый дивизион 90-й стрелковой дивизии, единственный, который в дивизии мог иметь что-то похожее на танки, имел только легкие Су-76 и, главное, имел № 66», оный Фост сдулся и заявил, что специально придумал эту историю, «чтобы укрепить русско-германскую дружбу». Вот так!».

У меня возникает вопрос: почему канал, контролируемый через "Газпром" государством, как основным акционером того же Газпрома, в преддверии святого для нас всех дня имеет наглость оскорблять нас этой русофобской херней? Отдельно отмечу участие в этой киноподелке российских актеров Алексея Гуськова и Андрея Мерзликина. Надеюсь, они понимают, что перешли черту, после которой им не то что руки подать стыдно, но и дышать одним с ними воздухом невместно. надеюсь, они скипнут отсюда к своей нацистско-общечеловеческой ебенематери.

Я призываю своих друзей просто не включать этот канал 7 мая. А еще лучше вообще вычеркнуть из списка просматриваемых каналов. Может падение зрительской аудитории заставит этих тварей хоть о чем-то задуматься.