?

Log in

Dzecko's journal
Частная история человечества
О Великом уравнителе 
24-фев-2017 04:21 pm
dzecko
Тут колоночку писал про легалайз. И обзавелся некоторыми цифрами.
"В 2015-м в США было убито 15 696 человек, в то время как в России - 32 тысячи. Ну вот, скажут мне сторонники легалайза, видите! Конечно, вижу. Но еще в 80-е годы, то есть в период рассвета легалайза в США, там совершалось более 30 тысяч убийств в год, а у нас в те же 80-е, когда оружие было в диковинку — 17-20 тысяч. Но я даже больше скажу, в Российской Империи, в которой легалайз существовал количество убийств при гораздо меньшем населении превышал нынешние уровни. Например, в 1909 — 30942, а в благополучном 1913-м — 34438 убийств".
Мы же легалайз хотим ввести для снижения числа убийств, я ничего не путаю?
Comments 
24-фев-2017 12:10 pm
очень лукавые цифры.
посмотри при этом сколько убийств совершается из легальных стволов - очень мало.
так сравнивать нельзя, совсем разные условия.
ну это как сказать - вот в 70ые годы легковые машины были почти недоступны массовому потребителю, а детская смертность была низкая. давай запретим (повысим кратно налоги) легковые машины -)
24-фев-2017 12:17 pm
Кирилл, а нет никакой разницы. Вот эти цифры и показывают. Что вне зависимости от легалайза количество убийств не уменьшается. Зато там, где оружия меньше, убийств тоже меньше. К примеру, в СССР в 70-е годы убийств было порядка 10-15 тысяч на 240 млн. человек, а в РИ в благополучном 1913-м - 34600.
И нет никакой разницы, что в СССР большая часть убийств совершалась ножом или сковородкой. Оно и с легалайзом будет так же, только увеличится раза в полтора-два.
24-фев-2017 04:32 pm
ерунда, прости. надо сравнивать сравнимое.
после леголайза в молдавии или прибалтике никакого роста убийств не было. после разрешение длиноствола не для охоты, нападения на коттеджи уменьшились. сранивать РИ в 1910 и СССР 70Х некорректно.
24-фев-2017 05:39 pm
А РИ в 1899 году и РИ в 1913-м? Так вот, в 1899-м было 8900 убийств, а в 1913-м - 34438. Как ты думаешь, что произошло? Ведь оружие было легальным и в первом случае, и во втором? Произошло насыщение населения оружием во время Первой революции. Ну а дальше ты знаешь. Когда оружие понесли с фронта, уже ничего остановить было нельзя.
24-фев-2017 07:03 pm
Не было никакого насыщения. В ходе первой революции армейское оружие в руки населения попадало мало. Хотите пользоваться этой статистикой безупречно, найдите каков был процент огнестрела. Да и вычесть число убитых в процессе эсеровского терроризма и эксов тоже стоит. :))
25-фев-2017 05:41 am
Ну какой эсеровский терроризм в 1913 году? Это был крайне тихий год. А насыщение шло еще с 1905 года - сколько стволов прикопали тогда, да и продажу открытую никто не отменял. Просто до этого население особо не спешило стволы приобретать, а после событий Первой революции уже на всякий случай прикупали - мало ли. У меня так, по рассказам бабки, кто-то из родственников погиб. Обычная городская мещанская семья, без революционных изысков. Почему знаю? Бабка мне сказала, я-то сразу подумал, что может революционеры, а она говорит: "Да какие революционеры! Просто револьвер купили". Так вот, ее двоюродный дядька револьвер дома разбирал, да и застрелил нечаянно брата. Вот и статистика.
25-фев-2017 06:28 pm
У Вас нет никакой статистики, чтобы делать подобное заключение.
В США на 100 человек приходится 60 только легальных стволов. В РИ 1909/13 гг. вряд ли была такая плотность оружия.
При этом в США в год около 5 убийств на 100 тыс. человек, а в РИ по приведенной Вами статистике было около 20 убийств на 100 тыс. человек.
Все бы Вам защищать право быть подданным. :)) Это "право" в защите не нуждается. Оно и так у каждого есть.
24-фев-2017 09:32 pm
первична революция. не говоря уже о том, что насыщение оружием населения от нее вряд ли в основе было легальным.
25-фев-2017 05:44 am
Да легальность или нелегальность стволов не имеет никакого значения для статистики. Ну представь, продажа любого ствола становится легальной, причем и доступной - хоть психу, хоть младенцу. Это разве отменит наличие нелегальных стволов? Нет. Все равно большая часть преступлений будет совершаться с нелегальными стволами. Просто чтобы не светиться. Но... расширение легального рынка, увеличит и нелегальный рынок. Хотя бы в силу того, что самого оружия станет больше.
25-фев-2017 10:22 am
ситуация с легальным длинностволом не соответствует твоему тезису
25-фев-2017 11:00 am
Соответствует. С ним по улицам не походишь.
25-фев-2017 11:25 am
так и тот же КС далеко не везде в Штатах разрешен к ношению на улице. давай разрешим для хранения дома/в автомобиле.
25-фев-2017 11:29 am
Да Бога ради. Но с тщательными проверками обладателя оружия. Умеет ли обращаться, вменяемый ли, привлекался ли и т.д.
25-фев-2017 11:30 am
уже давно система лицензирования работает и вполне успешно
25-фев-2017 12:24 pm
Ну да? А то, что эта служба одна из наиболее коррумпированных, не смущает?
25-фев-2017 12:33 pm
ну на сколько я знаю далеко не самая коррумпированная. к тому же это не повод, давай все коррумпированные службы запретим -) фильтр работает? работает. ну и ладно.
25-фев-2017 12:56 pm
Это он сейчас работает, причем еле-еле. А если на него нагрузку на порядок увеличить?
25-фев-2017 01:29 pm
я не согласен что он работает "еле-еле". это удовольствие и без всяких взяток удовольствие не бесплатное, а уж за взятки тем более. к тому же миллионы людей и так разрешения на длинноствол получают, ну добавится еще несколько сот с КС. в чем горе?
24-фев-2017 12:12 pm
очень лукавые цифры.
посмотри при этом сколько убийств совершается из легальных стволов - очень мало.
так сравнивать нельзя, совсем разные условия.
ну это как сказать - вот в 70ые годы легковые машины были почти недоступны массовому потребителю, а детская смертность была низкая. давай запретим (повысим кратно налоги) легковые машины -)
24-фев-2017 12:33 pm
Но вот что делать с такими как Цапки? Кроме как ракетой по дому среди ночи (да, полный локальный геноцид) в голову ничего не приходит.
24-фев-2017 12:51 pm
Ну а что делать с бешеным ежиком? Специально под этот случай иметь в доме кольт? Да и если бы село там против них поднялось, то и оружия бы не понадобилось. В том-то и дело, что Цапки, как рак и скальпель тут не всегда поможет.
24-фев-2017 12:59 pm
Оружие бы понадобилоь в любом случае. Рак подлежит уничтожению. Потому что или он или его.
24-фев-2017 01:36 pm
Немного путаете. Я не знаю для чего хотели бы сделать приобретение оружия свободным в России. (Это не значит, что я против, но я действительно не знаю какой мотив является основным.)
В США этот мотив важен, но побочен. Все же 2я Поправка к Конституции США ничего не говорит о снижении числа убийств. Она говорит о необходимости права на ношение оружия как условии существования республики. Это Вам преамбула.

1. Сравнивать Россию и США трудно; они различаются не только законами об оружии, но и многими другими очень важными факторами. Сравнивать очень разные исторические эпохи тоже трудно; право владеть оружием в России было, но подавляющее большинство убийств не были вызваны огнестрелом.
2. >>в 80-е годы, то есть в период рассвета легалайза в США..
Что значит "в период расцвета"? С тех пор в области оружейных законов мало что изменилось по большому счету.
3. Число убийств зависит от криминальной обстановки в неменьшей степени, чем от наличия гражданского оружия. Подавляющее большинство убийств имеет место в районах, где идет интенсивное потребление наркотиков и торговля ими. Большинство убитых были вовлечены в это занятие.
4. Наличие оружия у конкретного человека дает конкретно ему возможность защитить себя и свой дом. Статистика хороша, но никто из нас не хочет стать статистикой.
5. Ваши цифры говорят даже скептически настроенному человеку, что видимого ухудшения в отношении числа убийств от наличия гражданского оружия не наблюдается. А раз так, то можно посмотреть на дело совершенно иначе. Если целью наличия права на владение оружием является желание подкрепить все прочие права возможностью их защитить (см. преамбулу), то следует заключить, что никакого отрицательного эффекта на число убийств наличие этого важного права не оказывает.
24-фев-2017 03:08 pm
Доброго здравия! Давно вас не видел здесь. Ну и по порядку. В России главным резоном легализации оружия как раз выставляется борьба с насилием и преступностью. Как опять же показывает статистика, оружие здесь не помогает. А вот если рассматривать ситуацию с точки зрения того, зачем была введена 2-я поправка, как прививка от тирании и узурпаторства, то у России в этом плане слишком хороший бэкграунд. Так что может, не надо?
24-фев-2017 04:16 pm
Без всякого сарказма скажу: "каждому свое". Возможно, что типичному русскому это не надо. Что на мой взгляд не очень хорошо. Это нежелание отражает отношения подданного к государству, в отличие от отношения гражданина. Опять же, это отношениеиподразумевает навязанный большинством выбор в том, что касается личной безопасности. Какая разница, какова статистика; отсутствие оружия делает беззащитным конкретного человека, который готов себя защищать.
24-фев-2017 05:31 pm
Может быть, может быть. У нас в России характерна человекоемкость усилий. Тут и климат и огромные территории. А прежде всего все же климат. Вот и приходится постоянно жить между ежевыми рукавицами и отшельничеством.
24-фев-2017 06:59 pm
Не в этом дело. Не хватает готовности к самоуправлению, к тому чтобы взять инициативу в свои руки. Это не в смысле глупых Болотных, а в смысле самоорганизации в подъезде или на приходе, родительском комитете, да мало ли. А готовность к самоуправлению с необходимостью несет ответственность. Свою собственную, а не "начальства". Первая реакция на кризис любого размера в России - ждать указаний и действий начальства. Вот эта разница и проявляется во многом, в т.ч. и в отношении к вооружению народа.
24-фев-2017 02:53 pm
А откуда статистика по Империи?
24-фев-2017 03:08 pm
По-моему, у Земского надыбал.
24-фев-2017 05:39 pm
Так он вроде СССРом занимался?
24-фев-2017 05:43 pm
Ну так для этого иногда нужны цифры сравнений. Вот видимо где-то в статье про преступность в СССР он приводил данные и по РИ.
24-фев-2017 05:47 pm
Странные цифры. Сразу в Вики нашёл, что с 1901 по 1911 год политических убийств было 17 тысяч. Очевидно, что простых намного меньше (я недавно перечитывал воспоминания Кошко, начальника царской уголовки). А тут за год - более 30 тыс.
24-фев-2017 05:54 pm
Простых было много больше, чем политических.
This page was loaded май 24 2017, 9:29 pm GMT.